O Brasil deveria sair do BRICS? Argumentos, custos e efeitos da proposta de Zema

ELEIÇÕES PRESIDENCIAIS DE 2026 O Brasil pode deixar de participar do BRICS por decisão política e diplomática. Isso não encerraria automaticamente o comércio com China ou Índia, não retiraria o país do G20 ou do Mercosul e não produziria por si só acesso preferencial aos Estados Unidos ou à União Europeia. O ganho mais plausível seria simbólico: reduzir associação política com governos autoritários e tornar o alinhamento externo mais previsível. O custo mais plausível seria perder uma cadeira em um fórum que reúne economias relevantes, reduzir capacidade de influenciar suas declarações e criar incerteza desnecessária com parceiros sem contrapartida ocidental negociada. A conclusão depende do desenho. Sair apenas do fórum político, sair também do Novo Banco de Desenvolvimento e reduzir relações bilaterais são três decisões distintas. A proposta de Romeu Zema, apresentada no Plano Implacável e noticiada durante a campanha, indica retirada do BRICS e aproximação com o Ocidente, mas não detalha procedimento, posição sobre o banco, transição comercial, contrapartidas ou metas. Data de corte e última atualização: 9 de agosto de 2026, 23h, horário de Brasília.

Navegação da série: Eleições 2026 → Romeu Zema → Política externa → BRICS. Para comparar a visão oposta de autonomia e desenvolvimento, leia a análise da soberania no programa de Lula.

Resumo

Resposta curta

O BRICS não é acordo de livre-comércio: não existe tarifa externa comum, mercado comum ou defesa coletiva.
China não é sinônimo de BRICS: comércio, investimento e contratos bilaterais podem continuar após uma saída, embora o sinal político possa afetar confiança e negociação.
O banco é juridicamente separado: sair do NDB exige notificação própria, no mínimo seis meses e acerto de capital e obrigações.
O argumento favorável é legítimo: o grupo ampliado reúne regimes e interesses heterogêneos; permanecer pode associar o Brasil a declarações que contrariem valores ou estratégia.
O argumento contrário é forte: participar não obriga alinhamento automático; abandonar a cadeira reduz opções sem garantir concessões de democracias ocidentais.
Conclusão: a permanência pragmática tem, hoje, melhor relação entre opção e risco. A saída só ganharia consistência com benefícios concretos, transição e contrapartidas que Zema ainda não publicou.

O que Zema propôs — e o que ainda falta

O material de campanha atribui ao candidato a defesa de retirar o Brasil do BRICS e priorizar relações com economias ocidentais. A proposta integra uma agenda liberal de revisão do papel de estatais, regras trabalhistas e posicionamento internacional. Isso é compromisso político identificável. Não é ainda plano operacional. Não foram localizados no documento público examinado:

notificação ou procedimento diplomático pretendido;
cronograma e consulta ao Congresso;
decisão sobre o Novo Banco de Desenvolvimento;
tratamento de capital, projetos e obrigações;
estratégia específica para China, Índia e demais membros;
concessões esperadas de Estados Unidos ou União Europeia;
análise por setor e plano contra eventual reação externa;
metas que permitam saber se a saída funcionou.

O perfil de Zema já registra uma limitação maior: sua política externa ainda tem densidade documental inferior à agenda fiscal e de privatizações.

O que o BRICS realmente é

O BRICS é um fórum de coordenação política e cooperação setorial. Suas declarações são construídas por consenso e não equivalem a lei brasileira. O grupo discute governança global, comércio, finanças, saúde, ciência, clima, segurança e outros temas. Ele não é:

união aduaneira com tarifa externa comum;
área geral de livre-comércio;
mercado comum com livre circulação;
aliança militar ou defesa coletiva;
moeda única;
autoridade supranacional capaz de impor política ao Brasil.

A composição se ampliou além de Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul. O portal estatístico do MDIC usado nesta revisão trata onze integrantes: os cinco fundadores mais Arábia Saudita, Egito, Emirados Árabes Unidos, Etiópia, Indonésia e Irã. O agrupamento também criou a categoria de países parceiros. Como adesão, participação e nomenclatura podem mudar por consenso, uma decisão de saída precisaria anexar a lista e o status reconhecidos na data da notificação, não reutilizar automaticamente a configuração de 2024. Essa heterogeneidade fortalece alcance e enfraquece consenso. China e Índia competem; membros divergem em guerras, instituições e interesses energéticos. O fórum pode ampliar acesso sem produzir política comum robusta.

Quatro decisões que não devem ser confundidas

Referência

O que muda e o que não muda automaticamente

Relação	Sair do fórum muda automaticamente?	O que seria necessário
Participação em cúpulas e declarações	Sim	Comunicação diplomática e transição política
Tarifas de importação e exportação	Não	Mudança unilateral compatível com Mercosul ou acordo comercial
Comércio com a China	Não	Decisões de empresas, demanda, tarifas, logística ou sanção específica
Contratos privados	Não	Cláusula contratual, lei ou evento econômico próprio
Novo Banco de Desenvolvimento	Não	Notificação separada e acerto segundo o tratado
Reservas internacionais	Não	Decisão do Banco Central e gestão de risco
Uso do dólar ou moedas locais	Não	Contratos, arranjos de pagamento e regulação próprios
Mercosul	Não	Procedimento previsto no tratado regional
G20 e ONU	Não	Fóruns juridicamente independentes
Relações com EUA e União Europeia	Não há ganho automático	Negociações e compromissos bilaterais concretos

Participação em cúpulas e declarações

Sair do fórum muda automaticamente?: Sim
O que seria necessário: Comunicação diplomática e transição política

Tarifas de importação e exportação

Sair do fórum muda automaticamente?: Não
O que seria necessário: Mudança unilateral compatível com Mercosul ou acordo comercial

Comércio com a China

Sair do fórum muda automaticamente?: Não
O que seria necessário: Decisões de empresas, demanda, tarifas, logística ou sanção específica

Contratos privados

Sair do fórum muda automaticamente?: Não
O que seria necessário: Cláusula contratual, lei ou evento econômico próprio

Novo Banco de Desenvolvimento

Sair do fórum muda automaticamente?: Não
O que seria necessário: Notificação separada e acerto segundo o tratado

Reservas internacionais

Sair do fórum muda automaticamente?: Não
O que seria necessário: Decisão do Banco Central e gestão de risco

Uso do dólar ou moedas locais

Sair do fórum muda automaticamente?: Não
O que seria necessário: Contratos, arranjos de pagamento e regulação próprios

Mercosul

Sair do fórum muda automaticamente?: Não
O que seria necessário: Procedimento previsto no tratado regional

G20 e ONU

Sair do fórum muda automaticamente?: Não
O que seria necessário: Fóruns juridicamente independentes

Relações com EUA e União Europeia

Sair do fórum muda automaticamente?: Não há ganho automático
O que seria necessário: Negociações e compromissos bilaterais concretos

Essa separação impede dois exageros opostos: dizer que sair destruiria todo comércio com o bloco ou prometer que a saída abriria mercados ocidentais por gravidade diplomática.

Comércio com a China não é participação no BRICS

O portal do MDIC informa, usando dados comparáveis de 2021 para a configuração ampliada, que outros integrantes do BRICS receberam 37,7% das exportações brasileiras e forneceram 31,9% das importações. O ano e a composição importam: esses percentuais não devem ser apresentados como fotografia de 2026. Dentro do agregado, a China domina o fluxo brasileiro; Índia, Rússia, Emirados, Argentina — que não integra o grupo — e outros parceiros têm pautas distintas. Somar membros como se formassem mercado único esconde concentração. O comércio com a China cresceu por demanda, competitividade, commodities, máquinas, eletrônicos, fertilizantes, contratos e logística. O BRICS pode facilitar diálogo, mas não criou tarifa preferencial geral que explique todo esse fluxo. Portanto, não é correto creditar ao fórum todo comércio nem afirmar que a saída o eliminaria. Também não é correto garantir neutralidade. Um afastamento hostil pode afetar missões empresariais, cooperação, financiamento e percepção política. Reação comercial seria possível, não automática. Precisaria ser analisada produto a produto no Comex Stat e acompanhada após a decisão.

O melhor argumento favorável à saída

O grupo ampliado inclui governos autoritários, países sob sanções e membros com posições contrárias ao Brasil em direitos humanos, guerras e instituições. Declarações por consenso podem diluir condenações e aproximar a imagem brasileira de agendas antiocidentais. Para os defensores da saída, o custo de reputação supera a influência interna. O Brasil deveria tornar sua política previsível, aprofundar OCDE, União Europeia, Estados Unidos e democracias e evitar apoiar iniciativas de desdolarização usadas como gesto geopolítico. Premissa: pertencimento sinaliza afinidade e afeta confiança. Mecanismo: saída esclarece alinhamento e reduz ambiguidade. Beneficiados possíveis: setores dependentes de padrões, capital e tecnologia ocidentais. Expostos: exportadores e projetos ligados a membros do BRICS. Objeção mais forte: democracias não ofereceram contrapartida concreta. Resposta possível: coerência de valores pode ser objetivo em si e gerar ganhos cumulativos. Confiança: média no efeito simbólico; baixa em ganho comercial automático. O argumento é mais forte quando aponta declarações específicas que o Brasil não consegue alterar e compromissos concretos oferecidos por novos parceiros. Fica fraco quando “Ocidente” aparece como bloco uniforme que recompensará a saída.

O melhor argumento contrário

Participar de um fórum não obriga o Brasil a concordar com cada membro. O país também se reúne com governos autoritários na ONU, no G20 e bilateralmente. Uma cadeira permite discordar, bloquear consenso, pautar reforma de instituições e manter canais durante crises. Sair reduz opções antes de provar que o fórum impede outras relações. Brasil pode aprofundar União Europeia, Estados Unidos, Japão e OCDE sem abandonar BRICS. Não alinhamento pragmático não significa neutralidade moral: permite apoiar ou condenar caso a caso. Premissa: autonomia aumenta com mais canais. Mecanismo: participação diversifica negociação e financiamento. Beneficiados possíveis: exportadores, infraestrutura e diplomacia do Sul Global. Expostos: reputação quando declarações toleram abusos. Objeção mais forte: permanecer legitima e raramente muda grandes potências. Resposta possível: ausência entrega a cadeira sem mudar o comportamento delas. Confiança: média-alta sobre perda de canal; indeterminada sobre custo econômico líquido. Esse argumento não transforma permanência em cheque em branco. O Brasil precisa mostrar resultados, registrar divergências e recusar iniciativas contrárias aos seus interesses.

Novo Banco de Desenvolvimento: uma saída separada

O NDB foi criado por tratado e possui membros, capital, governança e projetos próprios. Países que não pertenciam ao núcleo original aderiram ao banco; isso confirma que fórum e instituição não são idênticos. O artigo 37 do acordo permite retirada por notificação escrita à sede. Ela só se torna efetiva na data indicada, nunca antes de seis meses. Até lá, o país pode cancelar a notificação. O Conselho de Governadores deve adotar procedimentos para o acerto de contas. Os artigos 37 e 39 preservam responsabilidades diretas e contingentes assumidas antes da saída enquanto operações anteriores permanecerem vigentes. O banco deve negociar recompra das ações, sujeito a obrigações e ao valor contábil definido pelo acordo. Portanto, capital pago e exigível não viram dinheiro livre imediatamente. Projetos brasileiros contratados não deveriam ser descritos como automaticamente cancelados. Contratos, desembolsos, garantias e direitos precisariam ser examinados individualmente. Uma saída ampla pode reduzir acesso futuro e voz na governança; permanecer no banco após deixar o fórum exigiria confirmação política e jurídica dos demais membros.

Sair aproximaria o Brasil de Estados Unidos e Europa?

Como sinal, possivelmente. Como política comercial, não necessariamente. Estados Unidos e União Europeia negociam segundo agricultura, indústria, ambiente, compras públicas, regulação, segurança e política doméstica. Não foi localizada oferta vinculante de redução tarifária ou investimento condicionada à saída brasileira. Acordo Mercosul–União Europeia, OCDE e negociações bilaterais têm procedimentos próprios. O Brasil não pode conceder toda preferência comercial sozinho quando a competência está vinculada ao Mercosul. O ônus da proposta é nomear o ganho: qual tarifa cairia, qual financiamento surgiria, qual tecnologia seria transferida, qual apoio diplomático seria garantido? Aprovação retórica de um governo estrangeiro não é benefício econômico.

Três cenários possíveis

Sequência

Saída ampla, saída limitada ou permanência pragmática

A permanência pragmática não é inércia se tiver metas e limites. A saída limitada não é necessariamente incoerente se separar instituições com precisão. A saída ampla só é racional quando o valor da clareza e as contrapartidas superam canais, capital e risco de transição.

Setores beneficiados e expostos

Agronegócio, mineração e petróleo dependem fortemente da demanda asiática, especialmente chinesa. Fertilizantes russos e de outros fornecedores afetam custo rural. Máquinas, eletrônicos e insumos chineses entram nas cadeias brasileiras. Emirados participam de investimento e logística; Índia tem mercado e cooperação tecnológica relevantes. Sair do fórum não interrompe esses fluxos, mas empresas expostas precisariam monitorar crédito, licenças, missões, contratos e possíveis respostas. Uma política de transição deveria diversificar compradores e fornecedores antes de converter risco diplomático em choque comercial. Setores ligados a tecnologia, defesa, serviços e capital ocidental poderiam beneficiar-se de sinal mais alinhado, desde que exista oferta real. Sem ela, suportariam apenas o custo de oportunidade de perder canais. Os efeitos são distributivos. Um ganho reputacional difuso pode coexistir com perda concentrada em porto, região ou cadeia. A avaliação precisa identificar trabalhadores, produtores e consumidores, não apenas saldo comercial agregado.

BRICS, autonomia e governança global

O Brasil usa o agrupamento para defender maior voz de emergentes em FMI, Banco Mundial e Conselho de Segurança da ONU. A expansão aumenta peso demográfico e econômico, mas torna posições comuns mais difíceis. Permanecer não garante liderança. China tem escala muito superior, e a agenda brasileira pode ser diluída. Sair tampouco transfere automaticamente influência para G7 ou OCDE. Poder diplomático depende de economia, coalizões, credibilidade e propostas, não do número de fóruns frequentados. A estratégia intermediária pergunta por entrega: o que o Brasil aprovou, financiou, exportou, coordenou ou reformou graças à cadeira? Se a resposta permanecer vazia, a permanência precisa ser revista. Se resultados e opções forem demonstráveis, divergência com membros não exige saída.

Conclusão: permanecer, sair ou reformular

Com a documentação disponível, permanecer de forma pragmática é o cenário mais defensável. Preserva negociação e financiamento sem impedir aproximação com democracias. Essa conclusão mudaria se o fórum impusesse compromissos incompatíveis, bloqueasse sistematicamente interesses brasileiros ou se parceiros ocidentais oferecessem benefícios concretos superiores. A proposta de Zema tem mérito ao forçar debate sobre heterogeneidade, autoritarismo e resultados do BRICS. Falha ao tratar a retirada como direção antes de mostrar a transição. Política externa não deve manter fórum por tradição, mas também não deve abandonar ativos por identidade retórica.

Decisão

O que Zema precisa responder

Fontes, limites e histórico

O texto separa proposta eleitoral, fórum político, comércio bilateral e tratado do NDB. Percentuais comerciais foram mantidos com seu ano de referência, sem apresentá-los como dados de 2026. Reações externas são cenários, não certezas.

9 de agosto de 2026: publicação inicial; proposta atribuída a Zema, natureza do BRICS, composição usada pelo MDIC, regras de retirada do NDB e cenários de saída revisados.

Próximos passos

Continue a série

Consulte o perfil completo de Romeu Zema.
Compare a proposta com a soberania no programa de Lula.
Ao avaliar política externa, separe sinal diplomático, comércio, financiamento, tratado e efeito provável.